作曲技术理论和作曲的区别，哪个才是音乐创作的核心？

作曲技术理论是说明书，作曲是盖房子

很多人以为学作曲就是学一堆和声规则、对位法这些技术理论，就像我那个学钢琴的表弟，去年报了个作曲班，结果第一节课就被各种专业名词砸晕了。其实技术理论和真正作曲的关系，特别像看菜谱和实际炒菜——你背得下整本《川菜大全》，不代表能炒出好吃的鱼香肉丝。

会解方程不等于会做科研

有个特别形象的比喻：技术理论好比知道1+1=2，而作曲是要证明为什么1+1=2。我带的作曲学生里，总有人问”老师我这个和弦进行合规吗”，这时候我会打开Billboard排行榜放当下热单——你听听这些歌里有几个在遵守教科书规则？

技术理论解决”能不能”的问题

就像你要盖房子得先学力学知识，知道承重墙不能乱拆。去年帮一个独立游戏做配乐，制作人非要在大调旋律里硬塞小调和弦，结果听起来像走调的八音盒。这时候就得搬出和声学理论说服他：”你看，这里突然转调会让玩家产生不安感，除非我们就是要这种效果…”

作曲解决”要不要”的问题

但真正的高手都懂得”违规”的艺术。坂本龙一给《末代皇帝》配乐时，故意把五声音阶和十二音体系混用，这种操作在古典和声学里绝对算”错误”。后来我查资料才发现，哈佛大学音乐分析课{:rel=”nofollow”}居然把这段作为突破文化隔阂的典型案例。

最怕走火入魔

认识个央音毕业的师兄，能倒着背斯波索宾和声学，但写的交响乐每次排练都被乐手吐槽”根本没法演奏”。有次他偷偷问我：”为什么我按教科书写的音符，实际听起来这么死板？”我直接把他拽去爵士酒吧听即兴——那些”错误”的蓝调音阶，比任何理论都生动。